ПРИНЦИП БІНАРНОСТІ У ФОРМУВАННІ ЄВРОІНТЕГРАЦІЙНОГО АНГЛОМОВНОГО ДИСКУРСУ
DOI:
https://doi.org/10.33989/2524-2490.2020.32.202466Ключові слова:
опозиція «свій – чужий», політичний дискурс, євроінтеграційний дискурс, вербальна репрезентація концепту, концепт ЄВРОПААнотація
Статтю присвячено дослідженню особливостей концептів євроінтеграційного дискурсу з акцентуванням на репрезентацію в них опозиції «свої – чужі». Мета роботи – виявити принцип бінарності при формуванні євроінтеграційного політичного дискурсу. Увагу було спрямовано на аналіз протиставлення «минуле – майбутнє», яке репрезентує загальну семіотичну опозицію «свій – чужий». Це дослідження виконане в когнітивно-функціональному аспекті. Показана специфіка ідеології «розширення», яка є рушийним чинником євроінтеграційного дискурсу.
Посилання
Askerson, N. (2002). Nacii i regiony. [Nation and regions]. In Kerni R., Dialogi o Evrope [Dilogies about Europe]
(pp. 25-33). Moskva: Ves’ mir [in Russian].
Baumgartner, H. M. (1997). Ein Philosophisches Konzept für Europa. Polit. Meinung. Bonn, Jg. 42, 331, 85-93.
BBC News. Retrieved form http://news.bbc.co.uk/
Chaban, N. A. (1997). Obraz suverennoj Ukrainy v verbal’nom voploshhenii (na materiale publikacij gazety “The New York Times”) [The image of sovereign Ukraine in a verbal embodiment (based on publications of the news-paper The New York Times)]. (Extended abstract of PhD diss). Cherkassy [in Russian].
Chilton, P. (1990). Po tu storonu bezopasnosti: metafora u predelov politicheskoj mysli [Beyond Security: A Metaphor at the Limits of Political Thought]. Rabochij klass i sovremennyj mir [The working class and the modern world], 5, 66-74 [in Russian].
Council of Europe. Retrieved form https://www.coe.int/en/web/portal/home
Dijk, T. A. van (2004). Ideology and Discourse. A Multidisciplinary Introduction. Internet Course for the Oberta de Catalunya (UOC). Barcelona: Pompeu Fabra University. Retrieved form http://www.discourses.org/UnpublishedArticles/Ideology%20and%20discourse.pdf
Fomenko, O. S. (1998). Linhvistychnyi analiz suchasnoho politychnoho dyskursu SShA (90-ti roky KhKh st.) [Linguistic Analysis of Contemporary Political Discourse of the United States (1990s)]. (Extended abstract of PhD diss). Kyiv [in Ukrainian].
Horodetska, O. V. (2002). Natsionalno-markovani kontsepty v Brytanskii movnii kartyni svitu XX stolittia [Nationally marked concepts in the British linguistic picture of the twentieth century]. (Extended abstract of PhD diss). Kyiv [in Ukrainian].
Huntington, S. (1996). The West Unique, Not Universal. Foreign Affairs, 75, 6, 28-46.
Il’in, M. V. (1994). Politicheskij diskurs: slova i smysly. Gosudarstvo [Political discourse: words and meanings. State]. Polis [Polis], 1, 127-140 [in Russian].
Il’in, M. V. (1997). Slova i smysly. Opyt opisanija kljuchevyh politicheskih ponjatij [Words and meanings. Experience in describing key political concepts]. Moskva: Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija [in Russian].
Kapralova, E. O. (2019). Binarnye oppozicii v gumanitarnyh issledovanijah [Binary Oppositions in Humanitarian Research]. Retrieved form http://izron.ru/articles/aktualnye-voprosy-i-perspektivy-razvitiya-gumanitarnykh-nauk-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezh/sektsiya-22-teoriya-yazyka-spetsialnost-10- 02-19/binarnye-oppozitsii-v-gumanitarnykh-issledovaniyakh/ [in Russian].
Krasnyh, V. V. (2003). «Svoj» sredi «chuzhih»: mif ili real’nost’? [“Our’s” among the “Strangers”: myth or reality?].
Moskva : ITDGK “Gnozis” [in Russian].
Lalumiere, C. (1993). Vers un conseil paneuropéen Rev. du Marché commun et de l΄Union europ. Paris., 369, 502-506.
Leeuwen, V., & Wodak, R. (1999). Legitimizing immigration control: a discourse-historical analysis. Discourse Studies, 1 (1), 83-118.
Levental’, R. (1993). Cherty obshhnosti razdelennoj Evropy [Common Features of a Divided Europe]. Moskva [in Russian].
Official Website of the European Union. Retrieved form https://europa.eu/european-union/index_en
Onufriv, S. T. (2005). Politychnyi dyskurs ZMI Ukrainy u svitovomu informatsiinomu prostori [The political discourse of the Ukraine Mass media in the world informational space]. (Extended abstract of PhD diss). Lviv [in Ukrainian].
Parshin, P. B. (2001). Issledovatel’skie praktiki, predmet i metody politicheskoj lingvistiki [Research practices, subject and methods of political linguistics]. Scripta lingisticae applicatae. Problemy prikladnoj lingvistiki [Scripta lingisticae applicatae. Problems of Applied Linguistics] (pp 181-208). Moskva: Azbukovnik [in Russian].
Rudnev, V. P. (2009). Jenciklopedicheskij slovar’ kul’tury XX veka: kljuchevye ponjatija i teksty [Encyclopedic dictionary of culture of the XX century: key concepts and texts]. Moskva: Agraf [in Russian].
Shejgal, E. I. (2004). Semiotika politicheskogo diskursa [The semiotics of political discourse]. Moskva: ITDGK “Gnozis” [in Russian].
Stepanov, Ju. S. (1997). Konstanty. Slovar’ russkoj kul’tury. Opyt issledovanija. [Constants Dictionary of Russian culture. Research experience]. Moskva: Jazyki russkoj kul’tury [in Russian].
The Guardian. Retrieved form https://www.theguardian.com/international
Weiss, G., & Wodak, R. (2002). Discourse of (un) employment in Europe. Text, 22-23, 345-367.
Yavorska, H. M. (2005). Dyskurs ta identychnist [Discourse and identity]. In O. V. Bohomolov at al. (Eds.),
Islamska identychnist v Ukraini [Islamic Identity in Ukraine] (pp. 80-101). Kyiv: AMES [in Ukrainian].
Zusman, V. (2011). Koncept v sisteme gumanitarnogo znanija. Ponjatie i koncept. [Concept in the system of humanitarian knowledge. Notion and concept]. Retrieved form http://intercomlunn.ucoz.ru/load/v_g_zusman_quot_koncept_v_sisteme_gumanitarnogo_znanija_quot_chast_1/1-1-0-11 [in Russian].
